Hai hai semua ^_^ Aye Admin K. Di postingan ini, aye bakal ngejelaskan definisi ruang metrik serta sedikit intuisi di baliknya. Secara garis besar, disini aye bakal ngejelasin apa itu ruang metrik beserta contoh-contohnya.

Hai semua ^_^ Aye Admin K. Kali ini aye kembali lagi bakal ngepost tentang math. Kali ini level materi math yang bakal aye bahas disini lumayan advance. Di postingan ini kita akan membuktikan suatu persamaan yang melibatkan jumlahan parsial deret hiperharmonik (deret-p) serta fungsi Zeta (atau Riemann-Zeta). Nah, persamaan yang akan kita buktikan kali ini adalah eng ing eng...

Chapter 20 (Teman Baru)

Misi Justice Party di Mana Utara hampir selesai. Namun, tanpa disangka salah satu anggotanya, Aporna berkhianat dan berencana untuk membebaskan Drip dan New yang akan dieksekusi oleh mereka. Sementara itu, Adruga yang sedang membantu kepolisian mengalami masalah karena penjara Saddy Prison diserang oleh orang-orang berjubah hitam dari organisasi Genesis.

Kripke pada tahun 1979  menerbitkan sebuah puzzle tentang kepercayaan ,yang bertujuan untuk mematahkan serangan terhadap teori Millian. bahwa absurditas yang terjadi dalam konteks propositional attiude ( proposisi dalam konteks mental/sikap ) itu bukan hanya terjadi karena asumsi tranparansi Nama  ( koreferensial dapat dipertukarkan secara salva veritate ). dalam puzzle, kripke menunjukkan bahwa bila asumsinya pun ditolak, absurditas tetap akan terjadi.

konteks puzzle adalah perbedaan pendapat antara Millian dan Frege-Russel tentang Nama. Pada Miliian, Nama hanya dianggap sebagai penunjuk dari objek acuan. Ini sangat berbeda pada pandangan  Frege – Russel yang menyatakan bahwa sebuah Nama memiliki properti-properti yang akan secara unik menunjuk objeak acuan . Misal nama Andi,  pada pandangan millian nama andi hanya sekedar label/denotasi dari ‘Andi ’. Sedangkan pada Frege – Russel nama Andi merupakan singkatan dari properti-properti yang secara unik akan menunjuk kepada Andi. Misal kita asumsikan ‘Andi’  adalah   raja perancis saat ini tang botak. maka menurut pandangan Frege – Russell nama Andi merupakan singkatan dari raja perancis saat ini. atau secara rigor menggunakan logika tatanan pertama dapat dituliskan  (∃x)(Fx&(for all y)(Fy → x = y) & Bx ) yang kira-kira bila diterjemahkan menjadi : ada x dimana x adalah raja perancis saat ini dan untuk semua y jika y adalalah raja perancis saat ini maka x sama dengan y dan x berkepala botak.   Menggunakan pernyataan-pernyataan diatas. alhasil pada Millian, Nama dapat dipertukarkan secara salva veritate (penukaran tingkat atribut ) sedangkan pada Frege – Russel hal ini mungkin tidak dapat terjadi. contoh : pada Cicero dan Tulius jika kita memakai pandangan millian maka keudanya dapat dipertukarkan secara salva veritate . misal Cicero berkepala botak, maka nama ‘Cicero’ dapat dipertukarkan dengan ‘Tulius’ sehingga kalimatnya menjadi Tulius berkepala botak.  hal ini tidak terjadi pada pandangan Frege – Russel dikarenakan bisa saja properti dari nama Cicero dan Tulius itu berbeda.

Dan karena puzzle kripke ini berhubungan dengan propositional atittude ( proposisi sikap/mental ). Maka kali ini akan terlebih dahulu  membahas de re  dan de dicto . perbedaan dari keduanya terletak di cangkupan.  Jika de re memiliki cangkupan yang luas maka de dicto memiliki cangkupan yang kecil. misal pada kalimat Ralph percaya bahwa seseorang adalah mata-mata.  Jika membaca kalimat ini dengan de dicto  maka dapat dibaca menjadi terdapat seseorang yang Ralph curigai sebagai mata-mata ( mungkin si andi ). sedangkan pembacaan de re akan menjadi Ralph percaya terdapat seorang  mata-mata.  lebih jauh,  masing-masing secara rigor dapat dituliskan menjadi : (there is exist x) (Ralph percaya bahwa x adalah mata-mata ) dan Ralph percaya bahwa (there is exist x) (x adalah mata-mata).  coba perhatikan kedua ekpresi, yang membedakan kedua ekpresi adalah cangkupan x-nya.

Terakhir, Sebelum masuk kepada puzzle. akan diasumsikan 2 prinsip yang harus terpenuhi.pertama adalah disquotation principle ( prinsip diskuotasional ), yang mengatakan bahwa “ jika penngujar secara reflektif, jujur dan dengan menggunakan bahasa standar mengasersi P maka dia percaya P  “ . Ini dibutuhkan untuk menghilangkan ambiguitas. misal pada kalimat London adalah kota yang indah maka pengunaan london disini adalah sama seperti pengunaan london pada umunya dan indah berarti merupakan atribut dari keindahan. harus refleksif ( secara sadar, hati-hati, dan rasional ) agar menghindari sesat pikir serta jujur aqtau  kalimat yang dia nyatakan itu bukan sekedar sarkasme atau bohongan.  sebagai tambahan berlaku bikondisional pada prinsip diskuotasional yang menyatakan bahwa “ seorang pengujar yang tanpa keraguan dapat dikatakan jujur dalam menyetujui ‘p’ jika dan hanya jika ia percaya bahwa p “ .  mempertegas bahwa dia yakin tanpa keraguan tanpa harus mengulangi sekali lagi perkataannya ( mungkin si pengujar malu ).
kedua adalah prinsip penerjemahan yang menyatakan “jika sebuah kalimat pada suatu bahasa mengekspresikan kebenaran pada bahasa tersebut, maka terjemahan dalam bahasa manapun juga mengekspresikan kebenaran “.  Ini berfungsi untuk menjaga tujuan dalam penerjemahan dari bahasa asli ke bahasa lain. 

Puzzle dimulai dari sebuah cerita tentang seorang pemuda monolingual bernama Pierre yang tinggal di kolong jembatan di paris. Perancis kala itu sedang di landa sebuah krisis dan gejolak pemberontakan. singkat kata, Pierre hidup dalam kemisikinan dan kesusahan. Pierre yang resah mencari makanan kesana kemari sering memungut kertas koran yang tersebar di jalanan, pada banyak koran yang ia lihat. Pierre takjub oleh sebuah kota yang bernama Londreas. Koran menggambar Londres seperti taman eden yang berisi kastil-kastil megah dan pepohonan yang rimbun. Bagi Pierre disana adalah surga, tak ada kelaparan maupun penyakit. Pierre sering bercerita pada teman-temannya sewaktu hendak tidur bahwa “ Londres est jolie “.  dalam bulan-bulan selanjutnya, pembrontakan kian memanas, Pierre yang sudah tidak tahan lagi hidup nestapa akhirnya memutuskan untuk pergi meninggalkan paris dengan menumpang kereta kuda.  kebetulan kereta kuda tersebut hendak mendistribusikan makanan ke inggris. singkatnya, Pierre dengan mengikuti rute kereta kuda tiba di Inggris. disana Pierre memutuskan untuk mengikuti massa pekerja ke kota London untuk mencari pekerjaan. Naasnya, disana ia tertimpa nasib yang sama bahkan lebih buruk. tidak berubah masih tinggal di kolong jembatan. disana ia mendapatkan gaji rendah dan bahkan sering ditipu oleh pemilik pabrik dikarenakan Pierre tidak dapat berbahas inggris. kebiasaannya pun masih sama sebelumm tidur Pierre membisikan dengan lembut pada dirinya sendiri bahwa “ Londres est jolie “. Pierre meniatkan dirinya untuk belajar bahasa inggris via secara langsung seperti bayi. berbulan – bulan kemudian hidup Pierre mulai membaik dikarenakan komunikasinya membaik.  Kini ia tinggal di Darmouth, berprofesi sebagai seorang pemilik toko. Suatu hari seorang pelanggannya berkata bahwa ia ingin merantau ke London untuk memperbaiki hidupnya. Pierre yang masih mengingat pengalaman kesulitannya sewaktu di kota London berkata “ London is not pretty “. dan menyarankan pelanggannya itu untuk tidak pergi ke London.

Pada cerita diatas dengan pembacaan de dicto dan de re, kita bisa mengambil beberapa asersi, yaitu :“Londres ist jolie” dan “ London is not pretty “.  Pada kalimat “ Londres ist jolie “  dapat diterapkan prinsip penejemahan menjadi  “ London is pretty”. dan keduanya jika digunakan prinsip dikuotasional dapat terbentuk sebuah pernyataan “ Pierre percaya bahwa London is pretty “ dan “ Pierre percaya bahwa London is not pretty “. pertanyaan yang diajukan kripke adalah jika Pierre tidak pernah menggantikan  kepercayaan yang telah dia buat sewaktu berada di perancis. lalu,  Apakah Pierre mempercayai London is pretty atau tidak? . Jika anda jawab tidak dengan berdalih  bahwa ia tidak mempercayai lagi London is pretty/Londres ist jolie karena telah tinggal di inggris dan berbahasa inggris. maka ini seperti saja mengatakan bahwa Pierre telah mengganti kepercayaan. jawaban ini tidak bisa dibenarkan karena pierre mengaku bahwa ia tidak pernah mengganti jawabannya. jika anda jawab iya karena berdalih bahwa Pierre percaya London is not pretty karena masa lalunya di perancis. ini juga bukan jawaban yang memuaskan karena kepercayaan baru Pierre ini sama dengan kepercayaan tetangga-tetangganya di London. bila kita asumsikan Pierre disambar listrik sehingga semua ingatannya masa lalunya di perancis terhapus maka Pierre akan tetap pada kepercayaannya karena Pierre nantinya juga akan memiliki kepercayan dan pemikiran yang sama dengan tetangganya. jika anda menerima kedua kepercayaan Pierre maka saya bisa saja mengasumsikan Pierre ternyata adalah Logikawan sehingga dia tidak akan pernah membiarkan dirinya memiliki kepercayaan yang saling berkontradiksi. jawaban bahwa pierre memiliki dua kepercayan tsb pun ini pun tidak memuaskan.

lewat puzzle ini Kripke berhasil membuktikan ( self claim ) bahwa absurditas akan tetap terjadi tanpa mengasumsikan adanya pertukaranan nama ( transparansi nama ).  Tidak ada dua buah nama atau lebih yang menunjuk pada objek sama dalam cerita Pierre, hanya ada satu nama yaitu London/Londres. Sekian...

Referensi :

Ryckman, Thomas C. "Proper names, beliefs, and definite descriptions." (1984). Doctoral Dissertations 1896 - February 2014. 1789. https://scholarworks*umass*edu/dissertations_1/1789.

Quine, W. V. “Quantifiers and Propositional Attitudes.” The Journal of Philosophy, vol. 53, no. 5, 1956, pp. 177–187. JSTOR, www*jstor*org/stable/2022451

Kripke, S.A. (1979) A Puzzle about Belief. In: Margalit A. (eds) Meaning and Use. Synthese Language Library (Texts and Studies in Linguistics and Philosophy), vol 3. Springer Dordrecht. https://doi*org/10*1007/978-1-4020-4104-4_20

Smit, JP. "Some Lessons from Kripke’s A Puzzle About Belief." Stellenbosch Papers in Linguistics [Online], 40 (2011).  https://doi*org/10*5774/40-0-38.

Hai semua ^_^ Aye Admin K. Kali ini, aye bakal ngeshare soal-soal fisika dasar kuliahan sebagai bahan latihan, sangat cocok bagi kalian yang maba di fakultas MIPA terutama jurusan fisika-fisikaan. Soal-soal disini dibagi ke dalam berbagai bidang. Baiklah, langsung saja cekidoot.. Oh ya, soal-soal di post ini juga suatu saat akan ditambah. Jadi, kalian juga bisa balik lagi kesini kalau mau.

Hai semua ^_^ Aye  Admin K. Yap, kali ini aye bakal share lagi pembuktian teorema Phytagoras. Sebelumnya sebenarnya aye sudah pernah menulis tentang ini disini. Nah, postingan ini aye buat untuk nge-remake postingan tersebut biar makin rapi aja.

Chuakzz.. Chuakkzz ..... bapak kau booyah  , sekedar pemberitahuan saja, mimin bikin postingan ini buat iseng-iseng aja ya karena memang di postingan ini mimin mau nuangkan opini saja.

 Jadi ini berawal dari mimin scroll timeline Fb - gk suka dongeng makanya mimin gk main twittard - pas mimin scroll tuh beberapa menit.. eh.. amit-amit jambang bayi muncul meme yang kelihatannya itu men-down grade kasta open minded. untuk informasi aja yah, sekarang meme itu udah gk dipakai buat lucu-lucuan lagi malahan sering kali meme ini dipakai buat perang-perangan, hina-hinaan. iya lucu sih tapi lucu bagi sirkel atau kubunya. enggak lucu bagi kubu oposisi malahan bikin sakit hati. contoh nih meme makar, meme ini kadang-kadang bisa bikin sakit hati atau panas tuh para cebong fanatik  lihat meme makar  gitu-gituanm, lah idolanya diejek ya apa gk sakit hati/marah. ini juga berlaku jika para cebong fanatik  buat meme counter attack, wah bisa jadi bakalan ada demo *sensor* jilid 2 . mari kita back to the topic a.k.a kembali ke laptop. seperti ini kira-kira meme yang mimin lihat :

widih.. dari gambarnya aja udah ketahuankan gimana open minded dalam bayangan mereka. wah.. openminded itu harus dukung psi, anti islam atau minimal suka mengolok-ngolok islam tapi bukan islam sih tapi lebih tepatnya konservatif islam CHuakzzz...Chuakzz dan gk ketinggalan karena memenya saya tebak original buatan kadrun maka tak lupa elemen paling penting ya itulah tau sendiri, elemen makar. kalau bisa dideskripsikan 1 kata maka kata yang cocok untuk menggambarkan keseluruhan gamabr adalah open minded itu anti konservatif. tapi apakah benar begitu bahwa open minded itu selalu harus anti konservatif. sebenarnya ini false dichotomy ya terlalu mensimplifikasikan. tapi mimin gk akan mengelak bahwa memang sebagian besar open minded itu bukan konservatif dan biasanya melindungi hak LGBT. yah iya itu buat mimin. mimin anggap seabagai konsekuensi tak langsung dari cara berpikir open minded ( nanti mimin kasih alasan kenapa bisa begitu ). perlu diingat mimin bilang begini ukan berarti open minded itu harus begini ya. sebenarnya open minded itu gk ada hubungannya sama kepercayaan yang seseorang itu peluk. jadi apa sih itu open minded ?.

berhubung mimin gk suka gaya khas bahasa intelektual jadi mimin langsung saja definisikan open minded itu sebagai cara berpikir. cara berpikir seperti apa? cara berpikir yang menghendaki ke-transparan-an/keterbukaan. contohnya misal ada dua kubu yang bertentangan sebut saja A dan ~ A, nah seorang open minded itu pasti akan mencoba ngecek argumen dari kedua kubu itu secara adil gk berat sebelah. jika dia kebetulan di kubu A maka si orang ini berani ngambil langkah untuk mempelajari apa sih argumen yang dilayangkan kubu ~A dan bahkan lebih jauh akan nanya kenapa mereka bisa ke kubu A. ini cuma salah satu contoh. salah satu contoh lainnya adalah ketika kamu sebagai murid. dibayangkan saja pura-pura kamu seorang murid yang menghadiri kelas fisika. nah, kebetulan di kelas fisika tersebut lagi ada pelajaran General Theory Of Relativity nah..nah disaat seperti ini kamu juga membutuhkan cara berpikir open minded, kamu pada saat itu harus membuka pikiranmu ( open minded kan ) untuk menerima postulat-postulatnya einstein dan ninggalin asumsi-asumsi lamamu tentang alam semesta. kalau ini gk dilakukan ya kamu gk paham- paham. Nah lagi, pada contoh ini secara tidak langsung mimin mau bilang, kalau open minded itu dipakai gk mesti saat ada dua kuu yang bertentangan.

Bagus kan cara berpikir open minded ini. selain bagus untuk menimbang sebuah argumen atau kepercayaan. dengan menerapkan cara berpikir ini kamu secara tidak langsung menumbuhkan empati, kebijaksanaan dan keadilan. kan lewat ini kamu jadi mau lebih memahami lawan kamu, gak terburu-uru nge-judge dan lebih teliti dalam menimbang. karena alasan-alasan ini mimin tadi bilang kalau konsekuensi open minded itu ya yang seperti diatas.

Mimin udah selesai bahas keunggulan open minded, sekarang mimin kasih wejangan. iya memang positif tapi sayangnya menurut mimin gk semua kasus open minded ini membawa keuntungan. ada yang beberapa kasus malah tambah buruk. karena harus diakui kita ini kadang rawan ke bawa ke jalan yang salah. misal nih dlu ada fl mimin yang terlalu open minded. open minded disini itu di ranah keislaman. dia terbuka sangat transparan dari mazhab-mazhab pemikiran. tapi sayang karena keterbukaan itu dia jadi ISIS, karena keterbukaann itu dia jadi makan banyak propaganda ISIS yang mengakibatkan dia jadi ISIS. mimin bilang jelek karena mimin gk setuju ISIS 😄. ini cuma sekedar contoh dalam versi mimin kalau beberapa kasus malah jadi buruk.  susah kan jadi open minded ya susah.

dan lagi kamu gk perlu jadi open minded kalau ngelawan FE jika dan hanya jika kalau kamu udah yakin 100% dengan argumen kamu. ya faktanya memang begitukan ukti bumi bulat udah jelas, karena udah jelas cuma buang-buang waktu ngecek argumen FE. beda kalau argumen bumi bulat gk sekuat sekarang.

  Jalan pertama yang harus dilalui oleh para pelajar marx dalam memahami marx secara personal adalah mempelajari masa muda marx, yang secara tidak langsung berarti mempertanyakan kaitan pemikiran marx dengan ide para filsuf yang ia dukung secara  persis yaitu hegel dan feurbach serta apa yang membedakannya dari mereka.  jika kita berkaca pada althusser, pertanyaan – pertanyan tadi akan menghasilkan pertanyaan baru “ apakah keretakan epistemologis ( epistemological break ) eksis pada pemikiran marx dan dimana keretakan ini terjadi “. lewat pertanyaan tersebut althusser meremuskan dua poin penting. yaitu :

1. keretakan epistemologis eksis dan terdapat pada pada dua buku karyanya yang mengkritik pemikiran filosofis yaitu, The german Ideology, dan Theses on Feurbach.

2. keretakan epistemologis ini menyatukan dua displin teoritik dengan cara mendirikan  suatu teori historis, Dialektika Historis ( Dialektika Materialisme, materialisme historis ) . serta inilah yang mengawali marx untuk membentukan sebuah filosofi baru dan memutuskan hubungannya dengan ideologi lamanya.

lewat keretakan epistemologis ini kita dapat memisahkan marx menjadi dua masa, masa ideologi dan masa saintifik yang terjadi pada tahun 1845. masa kedua dapat dipecah lagi menjadi dua momen, masa transisi teoritik dan masa kematangan teoritik.

dengan keretakan epistemologis dan pemagian masa, lebih lanjut kita bisa klasifikan pemikiran marx menjadi 4 periode :

a) 1840 – 44, dinamai sebagai the Early Work,  mencangkup yang semua marx tulis dari disertai sampai pada manuskrip 1844 dan The Holy Family. masa ini juga bisa kita bagi lagi menjadi dua momen, marx sebagai liberal rasionalis ditandai pada karyanya Die Rheinische Zeitung dari 1840 sampai 1842 .  dan kommunalis rasional dari 1842-1845.

b) 1845, dinamai sebagai Work of the Break, seperti yang disebutkan diatas tadi. karyanya pada masa ini adalah German Ideology dan These On feurbach. masa saat dimana marx mengkritik.

c) 1845 – 57, dinamai sebagai the Transitional Work, masa transisi dimana marx berpindah dari masa ideologi ke masa saintifik, beberapa karyanya adalah draf pertama capital, yaitu manifesto, private property, dan price and profit.

d)  1857 – 83, dinamai sebgai Mature work. merupakan masa kematangan beberapa karyanya adalah Introduction to A Contribution to the Critique of Political Economy dan Pre-Capitalist Economic Formation.

ada beberapa tesis yang mengatakan bahwa masa Early Work-nya Marx terutama pada waktu disertasi marx diseut-sebut sebagai hegelian. mimin mengutip perkataan althusser menyatakan tesis tersebut adalah bentuk dari mitos. pada nyatanya marx pada masa disertasinya sangat dipengaruhi oleh kantian-fichtean, ini mengapa marx pada momen pertamanya adalah seorang liberalis rasionalis, lalu pada momen kedua marx dipengaruhi oleh problem-problem antropologis yang ditawarkan oleh feurbach dan juga itulah mengapa marx menjadi komunis-rasionalis pada momen kedua.  

selanjutnya, dalam masa break-nya yaitu pada 1845, marx mulai berpikir ulang tentang feurabch dan hegel antara filsafat kesadaran dan filsafat antropologis. mulai terjadi keretakan dan pemilahan kata dengan kata dan konsepsi dengan konsepsi agar supaya tidak mudah terjebak pada anggapan positivis dan individualis-humanis. sebelum tahun 1845  marx juga sudah pernah melakukan kritik sistematis terhadap hegel, termaktub dalam the crtitic philospy of right dan the introduction critic of hegel philosopy tapi seperti yang dikatakan tadi kritik ini adalah pengemangan dari kritiknya feurbach terhadap hegel, kritik melawan abtraksi dan spekulatif.

Pengklasifiskasian dan penentuan keretakan epistemologis ini sangat penting, karena dengan ini nantinya menentukan kira-kira seperti apa sih filsafat marxis itu dan pembaccan marx pada tahun selanjutnya.

Pada selanjutnya kita akan langsung membahas filsuf yang paling dekat dengan Marx yaitu Feurbach.

salam dari mimin, jika sudah larut malam maka tidur agar bugar di keesokan harinya.

Halo semuanya ^_^ Aye Admin K mau mengumumkan kalau di situs ini kita punya fitur Random Math Problem yang akan memberikan kalian soal matematika secara acak. Kalian bisa mengunjungi fitur ini lewat menu Tools >> Ruang Soal atau klik saja di sini. Bye~